“拼车”既方便快捷，又节省了出行开支，越来越多的人倾向于选择这种方式。
照片来源：北京环保公众网 近日，广州市开展了一场整治客运市场的专项行动，其中私家车搭客赚钱行为成为严打重罚的对象，仅5月中下旬就查处此类案件49宗。按照广州市交通部门的规定，如无道路运输证的车辆进行有偿搭客运货即构成非法营运，对当事司机处以3万元以上10万元以下的罚款。据悉，除广州外，郑州也出台了对私家车搭客赚钱行为处罚的规定。此消息一出，各方反应不一，赞成者有之，质疑之声也不绝于耳。
“拼车”出行省事又方便
“公交太慢，地铁太挤，打车太贵，不如和邻居一起拼车。”这是广州“拼车俱乐部”成员们的口号，形象地道出了“拼车”人的心态。“拼车”因其既节约成本、又方便出行，而在各大城市迅速兴起。
王女士家住广州珠江新城，儿子就读于小北路小学，自己的单位却在三元里，先生在政府部门上班，无暇顾及孩子。幸运的是，她同楼邻居的孩子也在小北路小学，于是，王女士就让儿子每天搭邻居家的车上下学，每月象征性地给邻居200块钱的辛苦费。一晃两年过去了，王女士觉得既省心又放心。现在听说广州市对私家车搭客行为进行严罚，王女士忧心忡忡：绝对不能让邻居为了区区200元遭受巨额罚款吧！于是孩子每天上下学的接送问题成了家里的头等大事。王女士说，实在不行，只能联系别的孩子，合租一辆出租车。花钱是小事，但不一定有出租车愿意干，最重要的是，让孩子自己打车，她不放心。
其实，像王女士目前的烦恼，同样困扰着其他“拼车”人。令王女士郁闷的是，同事之间、邻里之间搭乘同一辆车，象征性付一点油钱，既解决了上下班的奔波，也节约了社会资源，政府应该宽容啊！像广州这样的大城市，每天上下班高峰时公交车上人挤人，有时公交车又没点，快时一辆接一辆，慢时半个小时不见车影。现在油价这么贵，养车费用这么高，送一个孩子上学也是送，多捎一个孩子不过是“举手之劳”，有什么不好？最关键的是对邻居知根知底，坐他的车放心又省心。
“拼车”和“非法营运”
应区别对待
据悉，广州执法部门将重点打击非法营运车辆，包括私家车主的拼车行为。对此，业内人士认为，对“拼车”和“非法营运”，应严格区分，分别对待。
目前广州有关部门的回应是，“非法营运”指的是双方已达成了有偿的运输协议，司机直接收取乘客车费，顺路送人并收取油费或过桥过路费，以其他方式间接结算车费等。开展这项行动的目的主要是为了打击长期从事非法营运的“黑车”，它们严重扰乱了正规的出租车市场，而且带来很多安全隐患。
对于政府严厉打击私家车搭客赚钱的行为，多数人表示认同，但同时一些人也认为，应该对熟人之间的“拼车”加以区别对待。尽管政府部门下了很大力气解决市民出行难问题，但广州目前的公共交通设施还不够完善，公交拥堵、车速缓慢、出租车难打等许多问题亟待解决。因此，从某种意义上说，小区业主拼车出行未必不是减轻道路压力、减轻出行成本的一种方法。
“拼车”毕竟不能完全等同于“黑车”。因为“黑车”是以非法营运、盈利为目的，扰乱了运营市场，逃漏税收。而“拼车”尽管有时是有偿的，但毕竟不以营运、盈利为目的，是一种民事行为，而非经营行为，这是“拼车”与非法营运“黑车”的本质区别。对非法营运，应当打击；对有偿拼车，则应当规范。“黑车”扰乱了客运市场管理秩序，“拼车”却方便了出行，如果将“拼车”也视为“黑车”予以打击，显然是扩大了打击面。
当然，也有人认为对“拼车”也应一并处罚。一名出租车司机说:“执法部门对拼车车主进行处罚是应该的。如果纵容拼车行为，那么以拼车为目的的‘黑车’将会更加猖獗，而且一旦拼车发生事故，善后问题也很难处理。”
业内人士分析，“拼车”行为确实还隐藏着法律风险，拼车过程如果出现了车祸，该怎么处理？双方各负什么责任？这些的确都是“拼车”面临的现实问题。唯其如此，规范“拼车”更到了刻不容缓的地步。
“拼车”是堵是疏
应广泛听取民意
广州作为华南地区的枢纽城市，随着经济的高速发展，城市规模的不断扩大，人口急剧膨胀，城市公共交通面临前所未有的压力。广州今年起在中心城区全面禁行摩托车、电动车，虽然街头“双抢案”下降了三成，但有广东人大代表指出，禁摩后一部分市民的出行受到严重影响，生活质量下降。为了缓解行路难，“拼车”现象增多，已经成为一个不容回避的社会现象。“拼车”何去何从，是在规范中走向红火，还是在监管中逐渐消亡？
一个不容忽视、又客观存在的事实是，“拼车”大都没有办营运证，也没有投汽车乘客险。一旦出现交通事故，拼车人的财产和人身权益都很难得到保障。从这个方面讲，对“拼车”进行严格管理是应该的。虽然对“拼车”收费予以处罚有一定的法律依据，但毕竟“拼车”有着巨大的市场。如何管理“拼车”行为，有关部门应该广泛听取民意，拿出切实可行的办法，推动“拼车”合法化。
业内人士认为，毕竟“拼车”在优化城市的运力、减少能源消耗、降低环境污染、提高交通工具的使用效率方面还是起到了一定的作用。任何执法行为不仅要考虑法律效益,也要考虑社会效益。如果一种执法行为,不仅不能对社会管理、社会进步等方面带来好处，反而制造出新的社会矛盾，这样的执法效果将会适得其反。
行政执法如何做到“合法”又“合理”，是有关部门面临的新课题。有网民支招，政府对“拼车”不妨宽容些，甚至应该立法鼓励免费“拼车”，制定适当免税、优先通行等政策加以鼓励。如果是不以营利为目的，只收燃料或过路过桥费，在固定路线、固定时间，固定人员进行的“拼车”，不妨允许。
编者按：“拼车”很方便，一家车上坐着几家人，快捷又省事，骨子里透着邻里之间守望相助的可贵；“拼车”也很麻烦，性质界定的模糊和安全隐患的存在，具体监管还存在很多需要解决的问题和盲点。最近一段时间，是否该拼车的话题引起了大家的热议。“拼车”到底是否可行？又该如何管理？有没有什么好经验值得我们借鉴？本期，让我们共同关注国内外在“拼车”问题上的看法和做法。
对管理者而言，“拼车”中可能存在的安全隐患和非法营运的问题是必须要考虑的。图为一名司机被执法人员告知自己因非法营运将被处以3万至10万元的罚款，竟伏在驾驶盘上抽泣起来。 |
